追求质量错了吗？小心质量过剩！

　　过于追求质量，会造成两个后果。一是产品的成本增加，降低了产品在价格上的竞争优势；二是企业专注于质量，而忽视了消费者真正的需求，错失了发展良机。那些还在坚守“质量第一”的企业，也许应该抬头环顾四周，了解消费者的需求发生了哪些变化，只有把握产品、技术的发展方向，洞悉消费者的真正需求，才能保证企业航向正确，不会掉入“质量过剩”的陷阱。

　　我们的确是应该以可以提供满足客户需要的产品品质为目标，当我们在做某个产品的时候出现加工的精度是超出客户需要的这种情况是存在的 ，这时候是否属于质量过剩其实还是值得我们思考的。

   如果你使用的设备不变、人员不变、材料不变，但是生产的产品可以达到更高的精度，这也表示你在其他的装配、加工中可以适配的更好，不良品其实还是会减少的，同样的可以给客户带来更好的感受，这个也是间接的价值。

　　　但是如果你是在需要增加设备投入、人员投入，或由于设定了这个更高的标准而将部分不满足这个标准但适合客户需要的产品作为不合格处理，或者需要使用更高材质的物料等等情况而提高了成本，这种情况就是品质过剩了，需要重新进行规划调整，以降低不必要的成本增加。

   还有需要考虑的可能是，这种品质的提升是否使你们的产品品质与竞争对手形成差距，如果是这样则你们的产品无形中还是对客户更加具有竞争力，这样也是值得思考的。

   强调质量十分重要，但也不要走进“质量过剩”的误区。在“质量控制”（QualityContro1)这一短语中，“质量”一词并不具有绝对意义上的“最好”的一般含义。质量是指“最适合于一定顾客的要求”。这些要求是：①产品的实际用途；②产品的售价。

    一个有趣的现象：产品并不是完全靠质量取胜，有时候过高品质的质量反而成了一个“缺点”。中国就有过“质量过剩”的典型例子：前两年海南一家厂商生产了一种毛巾，质量很好，样式也不错，就是销路不畅。后来问经销商“你们为什么不愿进我们的货？”经销商一语道破天机：“你们的毛巾两三年都洗不烂，怎么会畅销呢？”

这是创新的一个误区：追求过高的质量。因为如果每个产品都有“金刚不坏之身”，哪里还会有新产品问世呢?假若消费者在产品还没有用坏时就淘汰了它，那也是资源的一种浪费。市场经济既要求某些商品如消耗性日用工业品必须高质量，同时又要求其质量不能太高了。

   产品的自身寿命(损耗、消耗到不能用了)与产品的市场寿命(消费者已不感兴趣了)不是一回事。在计划经济时代，一款“解放”牌汽车，可以生产三四十年而不用改型换代，但今天的流行色是季季翻新。市场经济条件下的发展加快了产品生命周期的更替，而新产品的不断涌现，也在不断地淘汰旧产品。市场经济条件下没有“万岁产品”。既然明明知道某件产品一两年内就会遭到淘汰，何必非要给它过高的质量呢?殊不知，过高的质量必须以过高的人、财、物、时间、管理成本为代价。

　　国外许多有眼光的企业家开始研制生产“短命产品”。美国人出门不带雨伞，碰上下雨，便花二三美元买上一把喜欢的素色伞用过即扔。台湾制伞商据此设计了一种竹骨、棉纸伞面的简易伞，只能开合四五次，很受美国人欢迎。而中国内地很结实的伞却卖不动。如今，这种台湾“短命伞”占据了美国进口伞的60％，年销售额超过2000万美元。

  开发“短命产品”已逐渐形成一股消费潮流。经济越发展，市场化程度越高，“短命产品”就越有市场。企业研制、开发“短命产品”，既可以减少材料消耗，降低成本，使产品的目标市场量大面广，又可以加快产品的更新换代，刺激消费，促进经济的发展。消费者为什么喜欢短命产品？一是它价格便宜，用后弃之不心疼，二是它常新常变，迎合消费者求新、求奇的心理。

　　企业开发“短命产品”要掌握“适中”二字：功能适中、质量适中、价格低廉，这样才能需求旺盛。“质量过剩”，无论是对企业还是对消费者，都是金钱的浪费。质量过剩并不是绝对的，要结合多种情况来判断。比如可以在零下50度顺利启动的汽车，如果卖给热带或温带的客户，就是质量过剩；而对于极地地探险的人来说，这个功能却非常实用，这时就不存在质量过剩的情况。

   技术的进步给消费者带来更多的选择，他们的需求也在不断变化。只有把握产品、技术的发展方向，洞悉消费者的真正需求，才能保证企业航向正确，不会掉入“质量过剩”的陷阱。